• Aurelio Martín destaca bajadas sensibles en Planes de Empleo y Fundación de Servicios Sociales y “que el Ayuntamiento hace caso omiso de acuerdos plenarios en materias como Cooperación, Memoria Democrática o Juventud”
• Ana Castaño cifra la bajada en Servicios Sociales en el 2,49%, con casi un millón de descenso “en partidas tan sensibles como las ayudas destinadas a las personas mayores y en situación de especial necesidad”.

Aurelio Martín y Ana Castaño realizaron ayer la valoración del borrador de los Presupuestos Municipales para 2016, una vez concluida la fase de comparecencias informativas del Equipo de Gobierno. Las conclusiones no pudieron ser más negativas, porque en palabras del Portavoz Municipal, el borrador presentado es “absolutamente continuista, no responde a las necesidades de empleo ni a las políticas sociales que demanda a la sociedad, no se corresponde con la mayoría política y social de la ciudad ni del ayuntamiento y está ubicado en la lógica de la derecha.”

Aurelio Martín expuso algunos de las características de las que emana esta pésima valoración general: “es un presupuesto que globalmente baja, al descontar los incrementos de personal”. “Las bajadas se dan en materias muy sensibles como son los planes de empleo y la Fundación de Servicios Sociales”, detalló Martín, añadiendo que “hace caso omiso a acuerdos plenarios como son el 0,7% en Cooperación, el Plan Integral de la Juventud, Vivienda, Memoria Democrática o Promoción de la Llingua Asturiana”. También dijo que a IU le parece insuficiente la partida destinada a la rehabilitación de fachadas porque “impedirá cumplir con los compromisos que ha adquirido el Equipo de Gobierno con los barrios más degradados”.

Más allá de los números, “a IU le preocupa la gestión de estos números” y para ello se refirió al Plan de Choque, anunciado en Junio con una dotación de 8.300.000, del que dijo que “desafío al equipo de Gobierno que demuestre que tiene ejecutado más del 5%”. Otro ejemplo es el de las ayudas de los Libros de Texto para Secundaria “que empezó en 75.000, se rebajó a 60.000 para hacerla ‘más ágil’, que significó sacarla en Octubre con el curso ya empezado. De esa partida se gastaron realmente 20.000”. Pidió que el Gobierno con casos como estos “no nos intente vender dos veces el mismo producto usando remanentes y gastos no ejecutados”.

Ana Castaño se refirió a aspectos más técnicos, incidiendo en la Fundación de Servicios Sociales “que canaliza las políticas sociales de la ciudad y en el que si quitamos la partida del capítulo primero de salarios la realidad es que desciende un 2,49%”. “Los descensos más alarmantes se producen en las prestaciones que tienen que ver con los mayores, como la Ayuda a domicilio y la Teleasistencia” declaró Castaño, además de “en las Ayudas Económicas, las destinadas a personas en situación de necesidad, que descienden también”. Entre las tres prestaciones “el descenso ronda el millón de euros”.

En lo relativo a Planes de Empleo, “si cogemos lo que se dedica a las contrataciones, nos encontramos que el año pasado había presupuestado 4.950.000, este años se dedica 5.980.700, parece que ha subido pero tiene truco, en esa cantidad está incluida la previsión de indemnizaciones de 3.500.000, así que quedarían 2.480.700”. En Cooperación Internacional, pidió que se aplicasen “los criterios de la Federación de Municipios y Provincias dice que el 0’7 se refiere al presupuesto consolidado y no a algunos capítulos de ingresos como ha hecho el Equipo de Gobierno”.